体育赛事直播和转播 体育赛事直播转播侵犯了什么权利

体育赛事直播与转播涉及复杂的法律权利体系，侵权行为可能侵犯多种权利。根据中国现行法律框架及司法实践，相关侵权行为主要涉及以下权利和法律领域：

一体育赛事组织者的权利

1. 赛事转播权（财产性权益）

根据《体育法》第52条第2款（2023年施行），体育赛事组织者享有对赛事现场图片音视频等信息的控制权。未经许可，以营利为目的采集或传播赛事现场信息构成侵权。

该权利并非法定著作权，而是基于赛事资源控制产生的财产权益。早期司法案例（如“体奥动力诉土豆网案”）曾因缺乏直接法律依据而难以保护，但《体育法》修订后为其提供了明确请求权基础。

二赛事节目制作者与传播者的权利

1. 著作权（视听作品/类电作品）

赛事节目若在镜头选择剪辑编排特效添加等方面体现独创性（如慢镜头回放多机位切换解说配音等），可构成《著作权法》保护的“视听作品”（原“类电作品”）。

“新浪诉凤凰网案”再审认定，中超赛事直播画面通过独创性编排满足作品要件，被告盗播行为侵犯著作权。

未经许可实时转播点播回看剪辑传播赛事节目等。

2. 邻接权（录像制品权）

若赛事节目独创性不足（如仅机械录制），可能被认定为“录像制品”。制作者享有复制发行信息网络传播等邻接权。

录像制作者权无法规制实时盗播（因不含广播权），导致实践中多转向《反不正当竞争法》寻求救济（如“央视国际诉华夏城视案”）。

3. 广播组织权

电视台等广播组织对其播出的信号享有转播权，但原《著作权法》仅禁止其他广播组织盗播信号，未覆盖网络盗播行为。

新《著作权法》将广播组织权扩展至“以有线或无线方式转播”，但仍未明确涵盖网络实时转播，司法实践存在分歧。

三不正当竞争行为

1. 违反商业道德与竞争秩序

当侵权行为难以直接纳入著作权法保护时，法院可能援引《反不正当竞争法》第2条（诚信原则），认定盗播行为扰乱市场秩序损害赛事组织者/转播商合法权益。

“央视国际诉世纪龙案”中，法院认定盗播奥运会直播信号构成不正当竞争。

2. 新型侵权形态

四侵权责任与法律救济难点

1. 损害赔偿计算难

2. 新型技术挑战

3. 法律适用冲突

五法律保护优化方向

1. 明确独创性“有无”标准：

摒弃“独创性高低”的主观判断，将符合最低独创性要求的赛事节目纳入视听作品保护。

2. 扩大广播组织权主体：

将网络广播组织纳入权利主体范围，覆盖网络实时转播侵权行为。

3. 创设“向公众传播权”：

整合信息网络传播权与广播权，建立统一的新型传播权以适应技术发展。

4. 专项立法探索：

部分学者建议针对体育赛事转播单独立法，明确权利归属许可机制与侵权责任。

侵权行为侵犯的权利类型

| 侵权行为 | 侵犯的权利/权益 | 法律依据 |

|-||-|

| 盗播赛事信号 | 赛事组织者的转播权益 | 《体育法》第52条 |

| 实时转播赛事节目 | 视听作品著作权（广播权） / 广播组织权 | 《著作权法》第1047条 |

| 点播回看赛事节目 | 视听作品著作权（信息网络传播权） | 《著作权法》第10条 |

| 剪辑传播赛事片段 | 视听作品著作权（改编权信息网络传播权） | 《著作权法》第10条 |

| 盗用信号进行商业转播 | 不正当竞争利益 | 《反不正当竞争法》第2条 |

当前司法实践趋向于综合运用《体育法》《著作权法》《反不正当竞争法》多路径保护，但需进一步通过立法或司法解释统一裁判标准，以应对技术迭代与产业发展的挑战。